Optic Nerve Sheath Meningiomas: A Retrospective Cohort Study Comparing Outcomes in Treated Versus Observed Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rarity of optic nerve sheath meningiomas (ONSMs) complicates the guidelines surrounding optimal treatment strategies and prognostic factors. There are limited data on the visual outcomes of those treated with radiotherapy versus those observed without treatment. This study aimed to characterize the clinical and radiographic presentations of patients diagnosed with ONSMs and to identify factors predicting improvement in visual function after treatment. METHODS: This is a retrospective case series of 26 patients who presented to 2 tertiary neuro-ophthalmology practices for 10 years with the presumptive diagnosis of ONSM. Demographic, clinical, investigative, radiologic, treatment, and outcome data were collected. Visual improvement was defined as improvement in visual acuity (VA) by ≥2 Snellen lines or visual field (VF) mean deviation (MD) improvement by ≥2 dB. Statistical analyses were performed to compare patients who experienced improvement in visual function with those who did not poststereotactic radiotherapy to identify pretreatment predictors of visual recovery. RESULTS: Seventeen patients underwent radiotherapy (16 received 54 Gy in 30 fractions and 1 received 50 Gy in 25 fractions) and 4 elected observation. Five were lost to follow-up. Visual function improvement was seen in 10 patients who underwent radiotherapy. Pretreatment VA (logMAR 0.492 vs 1.42, P = 0.025), tumor size (8.50 vs 18.3 mm, P = 0.028), and a decrease in tumor size postradiotherapy ( P = 0.009 for VA and 0.035 for VF MD improvement) were significantly associated with objective visual improvement. CONCLUSIONS: Pretreatment VA and tumor size may predict improvement in visual function in patients with ONSMs treated with radiotherapy. Future larger scale studies that include these data may be able to draw more definite conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».