MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406189298 · doi:10.1136/emermed-2024-214540

Detection of paediatric skull fractures using POCUS

2025· review· en· W4406189298 sur OpenAlexaff
Hamza Shogan, Avneesh Kumar Bhangu

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSkullSkull fractureStudy TypeAccident and emergencyPoint of care ultrasoundHead injurySurgeryEmergency medicineUltrasoundRadiologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A shortcut review of the literature was conducted to examine the sensitivity and specificity of point-of-care ultrasound (POCUS) in detecting paediatric skull fractures. A total of 162 publications were screened by title and abstract, 13 studies underwent full text review, and after review of bibliographies of meta-analyses and systematic reviews, a total of 6 articles were included. Details about the author, date of publication, country of publication, patient group studied, study type, relevant outcomes (skull fracture), results and study limitations were tabulated. The clinical bottom line is that, in paediatric patients with a minor head injury, POCUS performed by emergency medicine physicians has a sensitivity ranging between 77% and 100% and a specificity between 85% and 100% for skull fracture detection, and its use in clinical decision-making has yet to be validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207