MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406190148 · doi:10.1061/ijgnai.gmeng-9587

Implementation of a Nonlinear State–Dilatancy Law in the NorSand Model

2025· article· en· W4406190148 sur OpenAlexaff
Seyyed Kazem Razavi, Samuel Yniesta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geomechanics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilatantNonlinear systemState (computer science)LawNonlinear modelGeotechnical engineeringGeologyEngineeringPolitical scienceComputer sciencePhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original NorSand (ONS) state-dilatancy law (ONS-SDL) presents challenges when trying to make changes in the formulation of the critical state line or stress–dilatancy rule and the associated yield surface. Additionally, using this law in its current form limits the model's applicability to a specific range of initial state parameters. Due to these limitations, using a higher state–dilatancy parameter for loose samples to improve the undrained response is often not possible. This paper provides a review of the ONS-SDL, and the requirements of a state–dilatancy law in Cambridge-type models in a more explicit way. A comprehensive analysis is then conducted to examine the effects of the chosen law on the model's formulation, its range of applicability, and its effectiveness in simulating undrained responses of loose samples. To address the limitations, a new nonlinear state–dilatancy law is introduced, offering improved responses and enhanced flexibility. This not only improves the model's performance but also allows for the utilization of different stress–dilatancy rules in future models, providing greater flexibility and adaptability. The improvements made by the new formulation have been highlighted by demonstrating the modified version's capabilities in simulating the mechanical behavior of two different sands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207