Preserving the Past, Embracing the Future: Co-Design Strategies for Achieving Harmony Between Heritage Sites and Accessibility Needs
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s heritage sites, while fewer in number compared to Europe, face significant challenges in accessibility due to strict preservation laws. Many were built before social inclusion became a priority, making them difficult to navigate for individuals with disabilities. For example, cobbled streets with uneven surfaces or significant level differences create obstacles for wheelchair users and others with mobility challenges. This qualitative action research aimed to develop guidelines for shared street designs and innovative solutions that balance heritage preservation with inclusive accessibility. The study involved go along interviews with 21 participants with disabilities in Quebec City’s Petit-Champlain and Place-Royale areas, as well as the Old-Seminary. Insights from these interviews informed a co-design methodology involving three sessions with participants with disabilities, family caregivers, and experts in accessibility and heritage. The co-design sessions generated practical solutions such as lift platforms, accessible signage, and guided handrails, addressing both outdoor and indoor accessibility barriers. For indoor spaces, solutions included integrating acoustic panels and foldable seating, while outdoor recommendations emphasized autonomous access solutions like non-slip coatings and accessible elevators for winter conditions. It was concluded that achieving a balance between preservation and accessibility requires collaboration among architects, designers, heritage experts, and individuals with disabilities. This research highlights the importance of co-design as a method to ensure heritage sites remain culturally significant and universally accessible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».