Use of virtual care near the end of life before and during the COVID-19 pandemic: A population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The expanded use of virtual care may worsen pre-existing disparities in use and delivery of end-of-life care among certain groups of people. We measured the use of virtual care in the last three months of life before and after the introduction of virtual care fee codes that funded care delivery at the start of COVID-19 on March 14, 2020, and identified changes in the characteristics of people using it. METHODS: We used linked clinical and administrative datasets to study use of virtual care in the last three months of life among 411,564 adults who died between January 25, 2018, and November 30, 2022. Modified Poisson regression was used to measure the association of the use of virtual care in the last three months of life with the pandemic study period and its association with each person- and physician-level factor. RESULTS: 14,261 people (8%) used virtual care in the last three months of life before the pandemic, and 161,000 people (69%) used it during the pandemic (relative risk [RR] 8.76; 95% CI 8.48-9.05). Several individual patient characteristics were associated with statistically significant increases in the use of virtual care after March 14, 2020 (following the introduction of virtual care fee codes), compared to before such as among older adults, ethnic minorities, multiple chronic comorbid health conditions and higher frailty groups. CONCLUSIONS: The introduction of new fee codes broadening technology and funding for end-of-life care at the start of pandemic combined with pandemic-related effects was associated with a substantial increase in the use of virtual care near the end of life among certain groups and a general leveling of pre-existing disparities in its use. Virtual end-of-life care delivery may strengthen person-centredness for individuals with limited ability to attend in-person appointments and by providers who may not have previously engaged in such care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».