MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406193028 · doi:10.1186/s12909-024-06539-z

A Delphi study on health literacy competencies for health professionals

2025· article· en· W4406193028 sur OpenAlexaff
Anna-Sophia Beese, Rebecca Jaks, Elena Guggiari, Saskia Maria De Gani

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyHealth careDelphi methodMedical educationCore competencyNumeracyMedicineLiteracyNursingPsychologyPublic relationsPolitical sciencePedagogyBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health professionals play a key role in promoting health literacy, as they continue to be one of the main points of contact and most trusted source of information for healthcare users on questions and concerns regarding health and disease. To adequately support individuals in dealing with health information and services and to strengthen health literacy, health professionals need a corresponding set of knowledge, skills, and attitudes, hence they need a wide range of health literacy competencies. Despite their crucial role in guiding and supporting patients and their relatives in terms of health-related information and services, in-depth studies on health literacy competencies of health professionals are still scarce. Thus, the aim of this study was to identify and prioritize health literacy competencies of health professionals in German-speaking countries. METHODS: A modified, two-round Delphi study was conducted with 24 experts in the field of health literacy or a relevant field from Switzerland, Austria, and Germany. The experts were asked to evaluate and rate different competencies of health professionals regarding health literacy. RESULTS: As a result, 14 core competencies have been identified by the experts, including five items referring to the category "knowledge", seven items to the category "skills" and two items referring to the category "attitude". The identified competences indicate that health literate health professionals understand health literacy's importance, employ clear communication techniques, and actively engage patients to ensure comprehension. Furthermore, health literate health professionals recognize cultural barriers, use plain language, and maintain that effective communication is crucial for quality healthcare. Among the 14 core competencies, communication practices were reported to be of particular importance for practice-oriented, professional health literacy skills of health professionals. CONCLUSIONS: The identified set of health literacy competencies provides an essential groundwork for future assessments of competencies concerning professional health literacy among health professionals, their integration into curricula, and further development of tailor-made trainings and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,502 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207