MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406193170 · doi:10.1080/15715124.2024.2445236

Applicability of reanalysis data in calibrating a hydrological model in a data-scarce mountainous watershed

2025· article· en· W4406193170 sur OpenAlexaff
M. Kavya, Ankit Singh, Sanjeev Jha, N. Kouwen, P. K. Srivastava

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of River Basin Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research Board
Mots-clésHydrometeorologyWatershedEnvironmental scienceWater balanceHydrology (agriculture)Surface runoffHydrological modellingDistributed element modelCalibrationLand coverPrecipitationClimate modelClimate changeLand useClimatologyMeteorologyGeologyComputer scienceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the hydrological processes of mountainous regions is crucial for watershed management. The increased frequency of floods in the Himalayan region emphasizes the need to set up a hydrological model in this region. The complex topography and climate patterns of the Himalayas, with a few hydrometeorological stations, make modeling the region challenging. Therefore, the study of hydrological responses using a fully distributed hydrological model in this region is very rare. This study aims to address the challenges of data scarcity in mountain regions using alternative data for observed discharge data for the calibration of the hydrological model. We assess the utility of reanalysis surface runoff data (RSRD) from ERA-5 in calibrating a fully distributed hydrological model WATFLOOD. Six water balance components at nine land-cover classes are analyzed using the WATFLOOD model. The results show that the RSRD can be used as an alternative for the discharge data for calibration of the hydrological model. The evaluation of water balance components shows changes corresponding to wet and dry years. We verified simulation results using observed data, revealing the limitations of calibrating a hydrological model with RSRD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of River Basin ManagementMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207