MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406193222 · doi:10.47191/ijcsrr/v8-i1-08

A Course-Based Qualitative Exploration of the Adaptive Capacities of Child and Youth Care Students Transitioning from First- to Second-Year Field Practicum

2025· article· en· W4406193222 sur OpenAlexaff
Christine Pope, Jordan R. Hansford, Jaden Lafreniere, Sydney Libbus, Gerard Bellefeuille

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Current Science Research and Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumFocus groupTriangulationQualitative researchPsychologyPedagogyMathematics educationMedical educationSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child and youth care students (CYC) perceive the transition from first- to second-year practicum as stressful and challenging and occasionally view themselves as not ready. Located within the constructivist–interpretive research paradigm, the aim of this qualitative course-based study was to gain greater insight into the transition process of CYC students from first- to second-year practicums with a focus on their adaptive capacities. A triangulation data collection method was used, comprised of conversational style, semi-structured interviews, a focus group, and art-based activity. Three main themes were extracted from the data analysis: (a) leaning into uncertainty, (b) being real, and (c) tapping into support systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Current Science Research and ReviewMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207