MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406194079 · doi:10.1016/j.jtho.2025.01.003

Impact of Comorbidities on the Mortality Benefits of Lung Cancer Screening: A Post-Hoc Analysis of the PLCO and NLST Trials

2025· article· en· W4406194079 sur OpenAlexaff
S. Gendarme, Ehsan Irajizad, James P. Long, Johannes F. Fahrmann, Jennifer B. Dennison, Seyyed Mahmood Ghasemi, Rongzhang Dou, Robert J. Volk, Rafael Meza, Iakovos Toumazis, Florence Canouï‐Poitrine, Samir Hanash, Edwin J. Ostrin

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesFondation ARC pour la Recherche sur le CancerAutomotive Research CenterAssociation pour la Recherche sur le Cancer
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisPost hocInternal medicineNational Lung Screening TrialOncologyLung cancer screeningLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate how comorbidities affect mortality benefits of lung cancer screening (LCS) with low-dose computed tomography. METHODS: We developed a comorbidity index (Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian comorbidity index [PLCO-ci]) using LCS-eligible participants' data from the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian (PLCO) trial (training set) and the National Lung Screening Trial (NLST) (validation set). PLCO-ci predicts five-year non-lung cancer (LC) mortality using a regularized Cox model; with performance evaluated using the area under the receiver operating characteristics curve. In NLST, LC mortality (per original publication) was compared between low-dose computed tomography and chest radiograph arms across the PLCO-ci quintile (Q1-5) using a cause-specific hazard ratio (csHR) with 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Analyses included 34,690 PLCO and 53,452 NLST participants (mean age: 62 y [±5 y] and 61 y [±5 y], 58% and 59% male individuals, and 39% and 41% active smokers, respectively). PLCO-ci predicted five-year non-LC mortality with an area under the receiver operating characteristics curve of 0.72 (95% CI: 0.71-0.74) in PLCO and 0.69 (95% CI: 0.67-0.70) in NLST. In NLST, at a median follow-up of 6.5 years, LC mortality was significantly reduced for participants with intermediate comorbidity (Q2, Q3, and Q4): csHR 0.62 (95% CI: 0.41-0.95), 0.68 (95% CI: 0.48-0.96), and 0.72 (95% CI: 0.54-0.96) respectively, with a nonstatistically significant reduction for Q1 (csHR = 0.72, 95% CI: 0.45-1.17) and no reduction for Q5 participants (csHR = 0.99, 95% CI: 0.79-1.23). Participants in Q2, Q3, and Q4 (60%) accounted for 89% of LC deaths averted among all NLST participants. Q1 participants had low LC incidence, whereas Q5 had higher localized LC lethality, more squamous cell carcinomas, and untreated LC. CONCLUSIONS: The PLCO-ci developed in this work shows that individuals with intermediate comorbidity benefited the most from LCS, highlighting the need of addressing comorbidities to achieve LC mortality benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,018
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207