MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406195333 · doi:10.1016/j.trpro.2024.12.011

Analyzing Status of Female workforce in the Railway Industry: A Case Study

2025· article· en· W4406195333 sur OpenAlexaff
Melody Khadem Sameni, Erfan Ghorbanali, Mohammad Jafari, Mohammad Reza Kashi Mansouri

Notice bibliographique

RevueTransportation research procedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesVirginia Transportation Research Council
Mots-clésWorkforceEngineeringTransport engineeringBusinessEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of the working situation for women in the railway industry needs in-depth study of the viewpoints expressed by both men and women which is understudied in the literature especially in developing countries. Employment of women in the railway industry of Iran has nearly doubled since 2006 and it provided an interesting case study for this aim. The authors developed a questionnaire to explore various aspects of employment including general features like salary and prestige as well as evaluating different perspectives for women employment. Data was derived from 289 filled out questionnaires which were distributed in a public and a private railway company. We conducted independent sample T-tests to see whether there is statistically significant difference in the judgements of men and women for each item as well as the impact of place of employment, age, marital status and studying railway engineering. The obtained results could help the policymakers to improve further the working situation of women in this industry which is claimed to be heavily masculine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research procediaMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207