MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406195419 · doi:10.1016/j.trpro.2024.12.023

Reconstructing the Transport Network of Ancient China and its Relationship to Social Networks

2025· article· en· W4406195419 sur OpenAlexfundno aff
Wenlong Li, Jan‐Dirk Schmöcker, Liang Zhao

Notice bibliographique

RevueTransportation research procedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHonjo International Scholarship FoundationAcademia SinicaUK Research and Innovation
Mots-clésChinaComputer scienceTransport engineeringBusinessGeographyEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reconstructs ancient China's transport system, exploring its intersection with societal networks. We begin by procuring population data indicative of years 2, 742, 1102, and 1522. The transportation matrix, inclusive of roads, rivers, and canals, is subsequently reconstituted. In continuation, we ascertain the transport accessibility for heavy goods. Our accessibility model reveals that history lends itself to a more coherent explanation through quantitative research. We then deploy a gravity model to examine the correlation between transport systems and social networks. The model delineates how transport, particularly travel duration, influenced societal interconnections. The implemented gravity model further highlights the steady deterrent of travel time, suggesting that transport infrastructure might sustainably govern social networks on a historic spectrum. Finally, our research draws on the analysis of five key capitals throughout history, along with other connections inadequately modeled by the gravity approach, to discuss the self-perpetuation effects of social networks. We discern that cities with elevated political stature or a sizable population/economic foundation tend to exhibit a more robust self-reinforcing influence on their social networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research procediaMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207