MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406195770 · doi:10.1016/j.trpro.2024.12.009

A New Failure Strategy to Enhance the Vulnerability Assessment of Urban Metro Networks

2025· article· en· W4406195770 sur OpenAlexaffabout
Kaveh Rezvani Dehaghani, Catherine Morency

Notice bibliographique

RevueTransportation research procedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Vulnerability assessmentTransport engineeringRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceComputer securityEngineeringPsychological resiliencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban Metro Networks (UMNs), as an integral component of transit systems, play a crucial role in the overall efficiency of urban transportation. Disruptions in their operations can significantly impact daily travel. Consequently, numerous studies have focused on assessing the vulnerability of UMNs. However, many of these studies have not adequately considered the infrastructural characteristics of UMNs. This study seeks to emphasize the importance of incorporating infrastructural features—particularly Stations with Direction-Change Facilities (SDCFs)—to enhance the accuracy of research findings. To address this, we introduce the Block-Based Failure Strategy (BBFS), a novel approach that accounts for SDCFs. The Montreal UMN is selected as the case study, and its vulnerability to targeted disruptions is assessed using both BBFS and a conventional strategy known as the Node-Based Failure Strategy (NBFS). The results reveal a significant disparity between simulations conducted using BBFS and NBFS. When SDCFs are considered and BBFS is applied, the network is deemed fully degraded after 9 targeted disruptions. In contrast, the NBFS simulation suggests that the network can withstand up to 35 targeted disruptions before becoming completely degraded—a figure much higher than what would realistically occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research procedia→Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis→Travaux en français237 207→