Drug‐related problems among older adults with Mild Cognitive Impairment and dementia receiving care at Multi‐specialty Interprofessional Team‐based (MINT) memory clinic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Up to 30% of hospitalizations in older adults living with Mild Cognitive Impairment (MCI) and dementia are attributed to drug‐related problems (DRPs), including adverse drug reactions, drug interactions, potentially inappropriate medication (PIM) use, and medication non‐adherence. This study categorizes the identified DRPs according to the Pharmaceutical Care Network Europe (PCNE) Classification for DRPs version 9.1. Methods A cross‐sectional study was carried out with older adults receiving care for MCI or dementia at an Interdisciplinary memory clinic over eight months. The study employed four tools: the Medication Appropriateness Index (MAI), and the Medication Review in Cognitive Impairment and Dementia (MedRevCiD) checklist, Beers Criteria 2023, and Screening Tool of Older Persons Potentially Inappropriate Prescription (STOPP) 2023 to conduct a medication review. Identified DRPs were categorized according to their types and root causes with the PCNE classification system, version 9.1. Results Forty‐four participants (45.5% female, n = 20) were enrolled. The average age of the study participants was 80.2 years (standard deviation (SD) 6.2). Most of the participants (61.4%, n = 28) had six or more comorbidities ((mean ± SD) 6.7 ± 3.4). A total of 375 medications were prescribed to the 44 study participants. The median number of medications per day was 7.5 (interquartile range (IQR): 6 per day). A total of 119 DRPs were detected in 36 patients, with an average of 2.7 DRPs per patient. The most common type of DRP was within the classification of treatment safety, accounting for 63% of the reported DRPs (n = 75), followed by treatment effectiveness (15.9%, n = 19). The most common cause of DRPs noted was inappropriate drugs according to guidelines/formulary (43.6%, n = 52), followed by an inappropriate combination of drugs, or drugs and herbal or drug‐drug interaction (21%, n = 25) from the drug selection category. A total of 53 recommendations were made by the pharmacist in the medical records for the study participants. Conclusion The high prevalence of DRPs, notably those involving treatment safety and inappropriate drug selection, emphasizes the importance of medication reviews and tailored interventions to improve medication management and safety in this at‐risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».