Accommodating cognitive screening: An implementation study protocol for occupational therapists supporting clients with vision and/or hearing impairments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Occupational therapists (OTs) play a crucial role in rehabilitation, aiming to improve the lives of individuals with sensory impairment and an increased risk of cognitive decline. Despite being responsible for cognitive screenings on occasion, they have expressed limited confidence in performing these with their clients with visual and/or hearing impairments (VI/HI). To improve this situation, OTs should gain expertise in collaborative sensory rehabilitation. The primary aim of this multiphasic implementation study is to advance rehabilitation, particularly in occupational therapy, by enhancing the proficiency, knowledge, and skills of practicing clinicians when administering cognitive tests to individuals with sensory impairment(s). Methods This study employs a comprehensive five‐phase methodology, starting with (1) a scoping review to identify existing practices in the research context. Subsequently, (2) a clinical practice survey explores current approaches within the field of occupational therapy. (3) Interviews and focus groups with OTs provide further qualitative insights. Then, (4) educational training resources are developed, and (5) their efficacy is assessed in the final phase, ensuring their quality, application, and perpetuation. Results Presently, the first two phases of this project have been completed and the third phase is underway. In the scoping review, the identified common strategies s in the cognitive evaluation of older adults with dual sensory impairment (DSI) include expert team involvement, using visual‐free cognitive tests, modifying scoring procedures, and implementing communication and environmental strategies. In the survey, OTs indicated customizing accommodations for individuals with VI and/or HI. Strategies included encouraging the use of visual aids and adjusting lighting for VI, promoting hearing aids and controlling noise for HI, and employing diverse approaches for DSI, such as subjective screening and recommending assistive technology. Conclusions Building on evidence‐based research as well as current practices, the collaboration between specialists and clinicians will bridge the knowledge‐to‐practice gap in rehabilitation through accessible education. Empowering OTs with such knowledge in their practice has the potential to improve the process of cognitive screenings as well as healthcare outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».