MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406196144 · doi:10.1002/alz.092820

Feasibility and Acceptability of Digital Cognitive Screening Approaches for Older Adults in Primary Care

2024· article· en· W4406196144 sur OpenAlexaboutno aff
Louisa I. Thompson, Stephanie Czech, Rabin Chandran, Arnold R Goldberg, Andrey Vyshedskiy, A. Rani Elwy, Charles B. Eaton

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careCognitionMedicineGerontologyPsychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background New immunotherapies for early‐stage Alzheimer’s disease (AD) have ushered in fresh hope for AD research and clinical care, but also highlight barriers to AD screening and timely diagnosis in the US. Digital cognitive assessments could potentially streamline screening and referrals for AD treatment and/or clinical trials. We report preliminary data on the feasibility and acceptability of three digital cognitive approaches for older adults completing Annual Wellness or routine follow‐up visits with a primary care provider (PCP). Methods Data were collected for an ongoing primary care‐based study in Rhode Island. Cognitive screening approaches included: 1) remote online screening with the Boston Online Cognitive Assessment (BOCA) prior to the PCP appointment, 2) self‐administered screening with the BOCA in the waiting room immediately before or after the appointment, and 3) provider‐administered screening during the appointment using the Digital Clock and Recall (Linus Health DCRTM). Participants also completed a 30‐minute, in‐clinic cognitive health consultation including the Montreal Cognitive Assessment (as a reference standard) to receive feedback and referral options. Five PCPs aided in protocol development through focus groups and participated in data collection. Potential participants were identified via EMR. Recruitment included mailings, MyChart messages and phone calls, and direct referrals from PCPs. Exclusion criteria: dementia or other neurological disease, score of <13 on the telephone version of the MoCA. Results 34 older adults were screened, 23 enrolled, and 2 withdrew. The sample is currently 52% female, 81% White, and mean age is 66. Most participants completed remote BOCA screening on a smartphone. Most reported that they preferred screening at home compared to in the clinic. 11 out of 11 participants completed at least one instance of the BOCA screening online prior to their PCP appointment. DCR tablet screening was successful in 9 out of 11 PCP appointments. PCP time constraints and technological issues were reasons for incomplete administration. In‐clinic self‐administered BOCA screening was discontinued due to space and time constraints, and the lack of a designated coordinator onsite. Conclusions Both remote online screening and tablet‐based, provider‐administered screening in‐clinic may be feasible and acceptable approaches to cognitive screening for older adults in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207