Feasibility and Acceptability of Digital Cognitive Screening Approaches for Older Adults in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background New immunotherapies for early‐stage Alzheimer’s disease (AD) have ushered in fresh hope for AD research and clinical care, but also highlight barriers to AD screening and timely diagnosis in the US. Digital cognitive assessments could potentially streamline screening and referrals for AD treatment and/or clinical trials. We report preliminary data on the feasibility and acceptability of three digital cognitive approaches for older adults completing Annual Wellness or routine follow‐up visits with a primary care provider (PCP). Methods Data were collected for an ongoing primary care‐based study in Rhode Island. Cognitive screening approaches included: 1) remote online screening with the Boston Online Cognitive Assessment (BOCA) prior to the PCP appointment, 2) self‐administered screening with the BOCA in the waiting room immediately before or after the appointment, and 3) provider‐administered screening during the appointment using the Digital Clock and Recall (Linus Health DCRTM). Participants also completed a 30‐minute, in‐clinic cognitive health consultation including the Montreal Cognitive Assessment (as a reference standard) to receive feedback and referral options. Five PCPs aided in protocol development through focus groups and participated in data collection. Potential participants were identified via EMR. Recruitment included mailings, MyChart messages and phone calls, and direct referrals from PCPs. Exclusion criteria: dementia or other neurological disease, score of <13 on the telephone version of the MoCA. Results 34 older adults were screened, 23 enrolled, and 2 withdrew. The sample is currently 52% female, 81% White, and mean age is 66. Most participants completed remote BOCA screening on a smartphone. Most reported that they preferred screening at home compared to in the clinic. 11 out of 11 participants completed at least one instance of the BOCA screening online prior to their PCP appointment. DCR tablet screening was successful in 9 out of 11 PCP appointments. PCP time constraints and technological issues were reasons for incomplete administration. In‐clinic self‐administered BOCA screening was discontinued due to space and time constraints, and the lack of a designated coordinator onsite. Conclusions Both remote online screening and tablet‐based, provider‐administered screening in‐clinic may be feasible and acceptable approaches to cognitive screening for older adults in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».