Self‐awareness impairment in Alzheimer’s Disease: Its Impact on Decision‐Making for Aging in Place
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alzheimer’s disease significantly impacts decision‐making abilities, potentially increasing risk‐taking behaviors and complicating the process of aging‐in‐place, particularly in cases of anosognosia (self‐awareness impairment). To understand how this affects patient and caregiver perspectives, we conducted a qualitative study to identify arguments used by older patients with Alzheimer’s disease and their family caregivers about aging‐in‐place. We included 18 dyads, each comprising an older adult living at home with mild dementia and their family caregiver. The older adults' arguments in favor of aging‐in‐place were primarily centered on maintaining a sense of safety and comfort through familiar surroundings and relationships, as well as preserving independence and lifestyle habits, which contribute to stability in their daily lives. Despite recognizing memory loss, many minimized or overlooked the associated risks in their thoughts about aging in place. Caregivers, while supportive of the desire for aging in place, emphasized the need for adaptability in daily functioning and proactive planning for foreseeable challenges. They advocated for external support strategies, including professional assistance, technology use, routine adaptations, and legal protective measures. Our study highlights the profound impact of anosognosia on the loss of adaptability, potentially undermining preventive strategies for aging in place. A deeper understanding of these factors is crucial for professionals in developing care and service plans tailored to individual needs. Such knowledge is vital in facilitating discussions and negotiations around care strategies, ensuring they address the needs and concerns of both patients and caregivers in the context of Alzheimer’s disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».