Annual Wellness Visits and Early Dementia Diagnosis Among Older Adults Receiving Medicare Benefits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Early recognition of cognitive impairment (CI) and timely diagnoses of mild CI (MCI) and Alzheimer’s Disease and Related Dementia (ADRD) are key to optimal dementia care. No previous research has examined the effects of Medicare annual wellness visits (AWVs) on early CI recognition among Medicare beneficiaries. Here, we assessed the association between incident diagnosis at MCI, moderate or severe ADRD stages in 2017‐2020, and having a Medicare AWV in the three years prior to diagnosis. Method This population‐based, case‐control study used 100% Texas fee‐for‐service Medicare data from 2014 to 2020; population: Medicare beneficiaries diagnosed with incident MCI or ADRD from 2017 to 2020. The exposure is Medicare AWVs. The primary outcome is MCI, moderate or severe ADRD status by ICD‐9‐CM and ICD‐10‐CM codes. We performed a multinomial logistic regression model to examine the association. Result Medicare beneficiaries (n = 197,356) who had an AWV were 23‐66% more likely to be diagnosed at the MCI stage and 8‐30% more likely to be diagnosed at the moderate ADRD stage compared to diagnoses at the severe ADRD stage relative to those who did not have an AWV. There was a dose‐response relationship; as the number of AWV visits in the three years increased, the magnitude of the likelihood of early diagnosis increased. Conclusion This study suggests that receipt of a Medicare AWV is associated with increased identification of early CI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».