MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406197134 · doi:10.1002/alz.094891

A harmonized, histology‐based protocol for selection of medial temporal lobe cortical subregion ranges on magnetic resonance imaging

2024· article· en· W4406197134 sur OpenAlexaff
Jenna N. Adams, Hannah Baumeister, Thanh P. Doan, Anne Maaß, Negar Mazloum‐Farzaghi, Tammy Tran, Anika Wuestefeld, Jean C. Augustinack, Song‐Lin Ding, Ricardo Insausti, Olga Kedo, Arnold Bakker, David Berron, Kelsey L. Canada, Valerie A. Carr, Marshall A. Dalton, Ana M. Daugherty, Robin de Florès, Renaud La Joie, Susanne Mueller, Rosanna K. Olsen, Craig E.L. Stark, Lei Wang, Laura E.M. Wisse, Paul A. Yushkevich

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingTemporal lobeSelection (genetic algorithm)Protocol (science)Functional magnetic resonance imagingArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyNeuroscienceMedicinePathologyRadiologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The medial temporal lobe (MTL) has distinct cortical subregions that are differentially vulnerable to pathology and neurodegeneration in diseases such as Alzheimer’s disease. However, previous protocols for segmentation of MTL cortical subregions on magnetic resonance imaging (MRI) vary substantially across research groups, and have been informed by different cytoarchitectonic definitions, precluding consistent interpretations. The Hippocampal Subfields Group aims to create a harmonized, histology‐based protocol for segmentation of MTL cortical subregions that can reliably be applied to T2‐weighted MRI with high in‐plane resolution. Method Nissl‐stained sections from the temporal lobes of three human specimens (66‐90 years old; 2 female) were annotated by four expert neuroanatomists for the following MTL subregions: entorhinal cortex (ERC), Brodmann’s Area 35 (BA35; largely corresponding to “transentorhinal” cortex), Brodmann’s Area 36 (BA36), and parahippocampal cortex (PHC). On each histology section, the number of annotations and the spatial overlap of annotations were analyzed to determine the consensus of the anterior to posterior range of each structure. Gross anatomical landmarks, detectable on MRI and reliably corresponding with each range, were then selected to create an MRI ranging protocol. Feasibility of this MRI protocol was tested by two independent raters across four MRI scans (two healthy adults, two older adults), and agreement in range selection was assessed using Cohen’s kappa statistic. Result The proposed MTL ranging protocol is shown in Fig. 1, and corresponding histology data substantiating the protocol is shown in Fig. 2. MRI‐visible gross anatomical landmarks that reliably corresponded with the anterior or posterior range of each subregion on histology included the anterior‐most appearance of the collateral sulcus (Fig. 3A), hippocampal head (Fig. 3B), hippocampal body, and anterior calcarine fissure (Fig. 3C). This protocol demonstrated high feasibility when applied to MRI, with average kappa values of 0.75 ± 0.07, representing a “substantial” level of agreement of range selection. Conclusion Future directions include obtaining consensus on this protocol from the larger research community through a Delphi procedure, and expansion of the protocol to include slice‐by‐slice segmentation guidelines for full delineation. This harmonized, histology‐based protocol will facilitate critical research on MTL subregion vulnerability and their contributions to memory deficits in Alzheimer’s disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→