Canada HARMONY Study: Improvements in Patient Satisfaction With Facial Appearance and Psychological Impact of Combined Aesthetic Treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Panfacial treatment has the potential to positively impact psychosocial and emotional well-being. Objectives The Canada HARMONY study evaluated the satisfaction and psychosocial impact of comprehensive, multimodal aesthetic treatment of the face and submental area from the patient perspective. Methods Over 12 months, all patients (N = 58) sequentially received treatment with hyaluronic acid (HA) fillers, onabotulinumtoxinA, and medical-grade skincare products, and eligible patients (n = 13) also received ATX-101. The primary endpoint was the change from baseline on the FACE-Q Satisfaction with Facial Appearance Scale. Secondary endpoints included the following assessments: FACE-Q Expectations of Life Change, Psychological Function, Social Function, Satisfaction with Skin, and Aging Appraisal Scales; Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS); and the Periorbital Aesthetic Appearance Questionnaire (PAAQ). Safety was monitored throughout the study. Results Baseline FACE-Q Expectations of Life Change scores indicated realistic treatment expectations. Significant improvements from baseline were observed on the FACE-Q Satisfaction with Facial Appearance, Psychological Function, Social Function, Satisfaction with Skin, and Aging Appraisal Scales (P < .0001 for all endpoints). Most patients rated “much improved” on the GAIS. The mean PAAQ total score significantly improved from baseline by 32.6 (P < .0001). Most patients reported mild-to-moderate injection-site responses, which had a mean time to resolution of <14 days. Conclusions Panfacial aesthetic treatment consisting of HA fillers, onabotulinumtoxinA, and ATX-101 improved patient-reported satisfaction, psychological function, social function, and aging appraisal across validated measures. Level of Evidence: 5 (Therapeutic)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle