MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406198808 · doi:10.1615/intjmultcompeng.2024055196

PARKINSONâS DISEASE CLASSIFICATION USING HYBRID NAMIB SQUIRREL SEARCH WATER ALGORITHM-BASED DEEP LEARNING APPROACH

2025· article· en· W4406198808 sur OpenAlexaff
S. Sharanyaa, Jimsha K Mathew, Kavitha Nair R

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Multiscale Computational Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceAlgorithmComputer scienceParkinson's diseaseMachine learningDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is a neurological disease throughout the globe, and it is the second leading reason for death and impairment. The overall cases of PD have nearly doubled in the past 15 years. It has been defined by the absence of dopamine cells in the brain. PD affects about 1% of individuals over the age of 65, while 90% of them are affected by speech disorders like articulation, phonation, fluency, and prosody. Hence, the earlier prediction is significant in providing a good treatment for PD. In this research, the Namib squirrel search water algorithm (NSSWA) is proposed for PD classification. The voice sample is used as input and it is preprocessed using a Gaussian filter. Furthermore, feature extraction is applicable for the extraction of significant features, and the feature selection is done using the NSSWA. Moreover, the NSSWA-trained convolutional neural network (CNN) fused long short-term memory (LSTM) (CNN-LSTM), called NSSWA_CNN-LSTM, is used in PD classification. In addition, the efficacy of the model is validated via accuracy, sensitivity, specificity, loss function, mean-square error, and root-mean-square error with optimal values of 0.931, 0.934, 0.929, 0.068, 0.097, and 0.312 obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Multiscale Computational EngineeringMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207