Randomized trial of same- versus opposite-arm coadministration of inactivated influenza and SARS-CoV-2 mRNA vaccines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDThe immunogenicity of current influenza vaccines needs improvement. Inactivated influenza and COVID-19 mRNA vaccines can be coadministered, but randomized controlled trial data are lacking on whether the 2 vaccines are more immunogenic if given in the same arm or opposite arms. Murine studies suggest mRNA vaccines can adjuvant influenza vaccines when coformulated and codelivered.METHODSWe randomly assigned 56 adults to receive the Afluria quadrivalent inactivated influenza and Moderna monovalent SARS-CoV-2 XBB.1.5 mRNA vaccines, either in opposite arms or both in the same arm at the same site. The primary endpoint was the difference in median combined serum hemagglutination inhibition titer to the H1, H3, and B-Vic vaccine influenza strains after vaccination.RESULTSWe found no significant difference in hemagglutination inhibition antibody levels between the groups (P = 0.30), with the same-arm group having a 1.26-fold higher titer than the opposite-arm group. There were no differences in analyses of antibodies against individual influenza strains or in nasal or saliva antibody levels. While both binding and neutralizing antibody titers against SARS-CoV-2 were not significantly different between groups postvaccination, there was a higher fold-change in BA.5 and ancestral strain neutralizing antibodies in the opposite-arm group.CONCLUSIONInfluenza vaccination is equivalently immunogenic if given in the same arm or opposite arms as the SARS-CoV-2 vaccine, but it may be preferable to administer the SARS-CoV-2 vaccine at a different site from influenza vaccines.TRIAL REGISTRATIONAustralian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12624000445572.FUNDINGAustralian National Health and Medical Research Council, Australian Medical Research Future Fund, and National Institutes of Health (UH2AI176172).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».