MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406200657 · doi:10.1371/journal.pone.0316908

The use and impact of virtual reality programs supported by aromatherapy for older adults: A scoping review protocol

2025· review· en· W4406200657 sur OpenAlexafffund
Lillian Hung, Joey Wong, Lily Haopu Ren, W. Ben Mortenson, Angelica Lim, Jennifer Boger, Christine Wallsworth, Yong Zhao

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of WaterlooSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesAlzheimer Society of B.C.Alzheimer SocietyFondation Brain Canada
Mots-clésCINAHLAromatherapyMEDLINEDigital libraryScopusSystematic reviewGrey literatureData extractionVirtual realityCochrane LibraryProtocol (science)MedicineComputer scienceMedical educationPsychologyAlternative medicineNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both virtual reality and aromatherapy have shown promising impacts on the health and well-being of older adults. Aromatherapy has been reported to enhance immersive experiences during virtual reality programs. However, studies on the combined use and impact of virtual reality and aromatherapy for older adults have not been systematically reviewed. Therefore, this scoping review will identify existing types of virtual reality programs supported by various forms of aromatherapy and their outcome measures and results on the well-being of older adults. This review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology or scoping reviews and will be reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. The search strategy will encompass both published and unpublished papers. The databases to be searched are CINAHL, MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, ACM digital library, IEEE Xplore digital library, Compendex, ProQuest, and Google Scholar. Two independent reviewers will perform title and abstract screening, full-text screening, and data extraction. Data analysis and synthesis will be discussed by the whole research team, mapped in the literature table and accompanied by a narrative summary. Scoping review data will be collected from publicly available articles; research ethics approval is not required. The findings will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,016
Bibliométrie0,0200,012
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207