Biological Factors Influencing [18F]MK6240 and [18F]FTP Correlation in Target Regions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The association between [18F]Flortaucipir (FTP) and [18F]MK6240, two commonly used tau‐PET tracers in Alzheimer’s disease (AD), varies due to distinct binding properties and off‐target signal regions. Our study aims to elucidate the biological factors influencing this association and evaluate the applicability of a common equation across different on‐target regions. Method 113 individuals from the HEAD dataset (11 young, 58 cognitively unimpaired elderly, and 44 cognitively impaired) underwent [18F]MK6240, [18F]FTP and Aβ‐PET scans. Images were processed using the inferior cerebellar grey (CG) as the reference region, with subjects categorized by Aβ status. Stepwise linear fitting identified off‐target (OFF) regions impacting tracer associations within the whole cortex, Braak and temporal‐meta regions of interest (ROIs). OFF regions included were a composite mask (pallidum, putamen, caudate ‐ PPC) to address collinearity in subcortical nuclei, as well as the region with the greatest partial volume effects (PVE) on the ROI (meninges, choroid plexus, and the hotspot medial to entorhinal cortices (EC)). Akaike information criteria (AIC) analyses tested linear models with various off‐target regions. Result PPC and PVE regions influenced tracer association in on‐target regions. PPC binding is associated with age. PPC and meninges retention, along with Aβ status interaction, demonstrated the best model fit for the whole cortex (Figure 1). Weighting factors derived from the whole cortex model were applied to Braak regions and temporal meta‐ROI. Braak III‐VI and temporal‐meta ROI showed optimal models including OFF regions and Aβ status interaction (Figure 2). Forcing the whole equation gave optimal results. For Braak I (EC), adding the OFF covariates only was the best model. For Braak II (hippocampus), the best model included OFF regions and the interaction with Aβ status (Figure 2). Forcing the whole cortex equation onto Braak I and Braak II yielded suboptimal fits. Conclusion Harmonizing tau‐PET tracers involves considering significant covariates. Integrating meningeal and age‐related off‐target regions enhances [18F]MK6240 and [18F]FTP association in on‐target regions, further improved by Aβ status inclusion. While the whole cortex model may not suit early ROI, it proves effective for Braak III and beyond. Creating an equation for tracer translation necessitates incorporating meningeal and subnuclei off‐target retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».