MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201113 · doi:10.1002/alz.090778

The Relationship between Subjective Visual Impairment and Domain‐Specific Cognitive Performance in Cognitively Normal Older Adults and MCI Patients

2024· article· en· W4406201113 sur OpenAlexaboutno aff
Jordan Sergio, Louisa I. Thompson, Jennifer Strenger, Ashley N. Price, Megan Stradtman, Stuart Sinoff, Peter J. Snyder, Jessica Alber

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigit symbol substitution testAudiologyRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusCognitionPsychologyMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyNeuropsychological testDementiaClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Age is the greatest risk factor for self‐reported visual impairment (VI) and Alzheimer’s Disease (AD). While prior studies demonstrate associations between VI and cognitive screening measures in older adults, the relationship between VI and specific cognitive domains remains unexplored. We examined the relationship between subjective VI and executive function, attention, visuospatial construction, episodic memory, and processing speed. Method Participants were older adults aged 55‐80: 58 cognitively unimpaired (CU) (MoCA>=26, CDR=0) and 19 MCI patients (MoCA>19, <24, CDR=.5). Subjective VI was measured with the National Eye Institute Visual Function Questionnaire (NEI‐VFQ). A neuropsychological battery including the MoCA, CDR, Digit Symbol Substitution Test (DSST), Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS), and Free and Cued Selective Reminding Test (FCSRT) was administered to assess cognition. Partial correlations controlling for age and years of education compared subjective VI scores to cognitive scores. A multivariate, repeated measures ANCOVA was run on a subset (N=23) of participants with 1 year follow‐up data to determine whether group performance differed over time on NEI‐VFQ and DSST. Result There were significant correlations between scores on the composite NEI‐VFQ and both the DSST and visuospatial sub‐scale of the RBANS in the CU and patient groups (p<.05). CU adults showed a greater practice effect over time on the DSST than the patient group, who declined in performance. Specifically, CU APOE E4 carriers had a larger increase in DSST score over 12 months than non‐carriers, along with a larger increase in subjective VI on the NEI‐VFQ. Conclusion Attention, processing speed, visuospatial construction, and executive function performance was related to a standardized measure of subjective VI in CU older adults and MCI patients. After 12 months, CU APOE E4 carriers showed a stronger practice effect than CU non‐ carriers on the DSST, concomitant with increase in subjective VI. Subjective measures of VI may serve as a tool in early detection of cognitive impairment, although increases in VI over time co‐occurred with increased practice effects in CU APOE E4 carriers. Longitudinal studies are ongoing to examine the predictive value of subjective VI on cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetOphthalmology and Visual Impairment Studies→Travaux en français237 207→