The prevalence of tau‐PET positivity in aging and dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Tau‐PET imaging allows in‐vivo detection of neurofibrillary tangles. One tau‐PET tracer (i.e., [18F]flortaucipir) has received FDA‐approval for clinical use, and multiple other tau‐PET tracers have been implemented into clinical trials for participant selection and/or as a primary or secondary outcome measure. To optimize future use of tau‐PET, it is essential to understand how demographic, clinical and genetic factors affect tau‐PET‐positivity rates. Method This large‐scale multi‐center study includes 9713 participants from 35 cohorts worldwide who underwent tau‐PET with [18F]flortaucipir (n=6420), [18F]RO948 (n=1999), [18F]MK6240 (n=878) or [18F]PI2620 (n=416) (Table 1). We analyzed individual‐level tau‐PET SUVR data using a cerebellar reference region that were processed either centrally (n=3855) or by each cohort (n=5858). We computed cohort‐specific SUVR thresholds based on the mean + 2 standard deviations in a temporal meta‐region of amyloid‐negative cognitively normal (CN) individuals aged >50. Logistic generalized estimating equations were used to estimate tau‐PET‐positivity probabilities, using an exchangeable correlation structure to account for within‐cohort correlations. Analyses were performed with (interactions between) age, amyloid‐status, and APOE‐ε4 carriership as independent variables, stratified for syndrome diagnosis. Result The study included 5962 CN participants (7.5% tau‐PET‐positive), 1683 participants with mild cognitive impairment (MCI, 33.8% tau‐PET‐positive) and 2068 participants with a clinical diagnosis of dementia (62.1% tau‐PET‐positive) (Figure 1). From age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity increased from 1.2% [95% CI: 0.9%‐1.5%] to 3.7% [2.3%‐5.1%] among CN amyloid‐negative participants; and from 16.4% [10.8%‐22.1%] to 20.5% [18.8%‐22.2%] among CN amyloid‐positive participants. Among amyloid‐negative participants with MCI and dementia, from age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity increased from 3.5% [1.6%‐5.3%] to 11.8% [7.1%‐16.5%] and from 12.6% [4.5%‐20.7%] to 15.9% [6.7%‐25.1%] respectively. In contrast, among amyloid‐positive participants with MCI and dementia, from age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity decreased from 66.5% [57.0%‐76.0%] to 48.3% [42.9%‐53.8%] and from 92.3% [88.7%‐95.9%] to 73.4% [67.5%‐79.3%] respectively. APOE‐ε4 status primarily modulated the association of age with tau‐PET‐positivity estimates among CN and MCI amyloid‐positive participants (Figure 2). Conclusion This large‐scale multi‐cohort study provides robust prevalence estimates of tau‐PET‐positivity, which can aid the interpretation of tau‐PET in the clinic and inform clinical trial designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».