MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201258 · doi:10.1002/alz.092364

Plasma proteomic profiling of mild cognitive impairment in two cohorts using the NULISAseq CNS Disease panel

2024· article· en· W4406201258 sur OpenAlexaff
Guglielmo Di Molfetta, Andréa Lessa Benedet, Bingqing Zhang, Nesrine Rahmouni, Stijn Servaes, Jenna Stevenson, Ilaria Pola, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Pedro Rosa‐Neto, Nicholas J. Ashton

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentProfiling (computer programming)DiseaseMedicineCognitionPsychologyPsychiatryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recently, the development of ultra‐sensitive immunoassays has allowed for the detection, in blood, of proteins related to the pathophysiology of Alzheimer’s disease (AD), with phosphorylated tau (p‐tau) being the most promising. However, current methods are often limited by their ability to measure one analyte, lacking the potential for discovery and inclusion of additional biomarkers with supplemental value. In this pilot study, we explored proteomic changes using the novel NUcleic acid Linked Immuno‐Sandwich Assay (NULISA™) platform, focusing on patients with mild cognitive impairment (MCI). Method In this study, MCI patients with a confirmed Aβ status were recruited from two independent cohorts. A discovery cohort (mean[SD] age, 73.5 [5.5] years; 25 females [62.5%]) was classified by cerebrospinal fluid Aβ42/40 (Aβ+ =28; Aβ‐ =12). For the second cohort (mean[SD] age, 70.7 [7.31] years; 39 females[42.9%]; CDR 0.5), from the TRIAD study, amyloid positron emission tomography was utilized instead (Aβ+ =47; Aβ‐ =44). We performed the NULISAseq CNS Disease Panel measurements on the plasma samples (n=131) in two separate batch analyses. LIMMA models were used to evaluate differential expression of protein NPQ values between the two MCI (Aβ+ Vs. Aβ‐) patient groups, with a total of 121 proteins included in the analysis. Result In the discovery cohort (n=40), only p‐tau217 survived multiple comparison (Log 2 FC, 1.49; P adj <0.001). Further targets were present with a significant unadjusted p‐value (P <0.05) (Figure 1b). In the larger TRIAD cohort (n=91), p‐tau217 (Log 2 FC, 1.29; P adj <0.001), p‐tau231 (Log 2 FC, 0.76; P adj <0.05), p‐tau181 (Log 2 FC, 0.42; P adj <0.05) and GFAP (Log 2 FC, 0.78; P adj <0.05) remained significant after adjusting for multiple testing. Similarly to the discovery cohort, additional targets were identified as significantly changed with an unadjusted p‐value (P<0.05) (Figure 1A). This included PARK7, which was the only target present in both. Conclusion In this study, consisting of two independent groups of MCI patients characterized by Aβ burden, we utilized the NULISAseq CNS Disease Panel to identify dysregulated proteins of the prodromal stage of AD. This novel multiplex technology continues to demonstrate the importance of p‐tau217, p‐tau231, p‐tau181 and GFAP as indicators of cerebral amyloid deposition while offering additional markers that may increase their utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207