MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406201337 · doi:10.1002/alz.092975

Contribution of cardiovascular comorbidities to Alzheimer’s Disease (AD) among older adults with low plasma AD biomarker level

2024· article· en· W4406201337 sur OpenAlexaboutno aff
Yian Gu, Aanya Bahl, Lawrence S. Honig, Min Suk Kang, Richard Mayeux

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerMedicineInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentDiseaseOncologyDiabetes mellitusOdds ratioCognitive declineCognitive impairmentLogistic regressionGerontologyDementiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There has been a great advancement in clinical application of blood‐based biomarkers of Alzheimer’s Disease (AD) over the past years. We aimed to examine whether cardiovascular comorbidities may contribute to clinical cognitive impairment in individuals with low level of these biomarkers. Method The current cross‐sectional study included 969 elderly [562 cognitively unimpaired, 407 cognitive impairment (104 amnestic MCI and 303 AD)] participants of the Washington Heights, Hamilton Heights, and Inwood Columbia Aging Project (WHICAP) study. We used Quanterix SIMOA HD‐X platforms to measure phosphorylated Tau‐181 (P‐tau181), total (T‐tau), Amyloid beta (Aβ) 40, Aβ42, Glial Fibrillary Acid Protein (GFAP), and Neurofilament Light Chain. Individuals were characterized as ‘biomarker positive’ or ‘biomarker negative’ based on combined GFAP and P‐tau181/Aβ42 cut scores. Clustering of cardiovascular comorbidities was defined as the total number of conditions including diabetes, hypertension, heart disease, and stroke. The association between the cardiovascular comorbidities and cognitive impairment was examined using logistic regression, adjusted for age, sex, ethnic group, and years of education. Result Among individuals with 0 ‐ 4 cardiovascular comorbidities, 20%, 43%, 42%, 52%, and 70% had cognitive impairment, respectively (p<0.001). Individuals with more cardiovascular conditions were more likely to be Hispanics, but not different in biomarker positivity status, sex, age, or education. Based on GFAP and P‐tau181/Aβ42, 188 (19.4%) were biomarker positive. As expected, being biomarker positive was associated with higher odds (OR=2.0, 95%CI=1.3‐3.2, P=0.002) of having cognitive impairment, after adjusting for age, sex, ethnic group, and years of education, and comorbidities score. Still, 37% of the 781 biomarker negative individuals had cognitive impairment. We further found that among these biomarker negative individuals, having more comorbidities (OR=1.40, 95%CI=1.02‐1.92, P=0.035) was associated with higher odds, while education was associated with lower odds (OR=0.80, 95%CI=0.75‐0.85, P<0.001), of having cognitive impairment. No association of comorbidity and cognitive impairment (OR=1.2, 95%CI=0.68‐2.15, P=0.52) was found in biomarker positive individuals. Conclusion Plasma AD‐related biomarkers were associated with clinical cognitive impairment. Older adults with low level of AD biomarkers may still be at risk of developing cognitive impairment if they have high burden of cardiovascular comorbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→