MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406203419 · doi:10.61091/jcmcc123-41

Preservers of Graph and Digraph Cordiality

2024· article· en· W4406203419 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Labeling and Dimension Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsDigraphUndirected graphMathematicsEdge-graceful labelingVertex (graph theory)GraphHypercube graphDiscrete mathematicsNeighbourhood (mathematics)Line graphGraph power

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An undirected graph is said to be cordial if there is a friendly (0,1)-labeling of the vertices that induces a friendly (0,1)-labeling of the edges. An undirected graph \(G\) is said to be \((2,3)\)-orientable if there exists a friendly (0,1)-labeling of the vertices of \(G\) such that about one-third of the edges are incident to vertices labeled the same. That is, there is some digraph that is an orientation of \(G\) that is \((2,3)\)-cordial. Examples of the smallest noncordial/non-\((2,3)\)-orientable graphs are given, and upper bounds on the possible number of edges in a cordial/\((2,3)\)-orientable graph are presented. It is also shown that if \(T\) is a linear operator on the set of all undirected graphs on \(n\) vertices that strongly preserves the set of cordial graphs or the set of \((2,3)\)-orientable graphs, then \(T\) is a vertex permutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetGraph Labeling and Dimension ProblemsTravaux en français237 207