MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406203659 · doi:10.1097/cin.0000000000001243

Influence of Digital Health Literacy on Blood Pressure and Hemoglobin A1c in Patients With Comorbid Type 2 Diabetes and Hypertension

2025· article· en· W4406203659 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyDigital healthMedicineLiteracyHealth careType 2 diabetesBlood pressureDisease managementDiabetes mellitusDiseaseFamily medicineGerontologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital health literacy is emerging as an important element in chronic illness management, yet its relationship with clinical outcomes remains unclear. Utilizing data from the ongoing EXpanding Technology-Enabled, Nurse-Delivered Chronic Disease Care trial, this cross-sectional, correlational study explored the association between digital health literacy, health literacy, and patient outcomes, specifically blood pressure and hemoglobin A 1c levels in 76 patients managing comorbid type 2 diabetes and hypertension. Results indicate patients had moderate digital health literacy, which was not significantly correlated with health literacy ( r = 0.16, P = .169). Both bivariate and covariate-adjusted regression models indicated that digital health literacy was not significantly associated with patient outcomes (all P > .05, small effects). These findings suggest that although patients from diverse sociodemographic backgrounds may possess the digital health literacy to engage with digital health tools, this alone may not improve clinical outcomes. Although digital health literacy may not be directly related to improved clinical outcomes, future research should explore how digital health tools can be optimized to enhance patient engagement and address complex challenges in diverse populations managing chronic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle