MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406205349 · doi:10.1016/j.jafr.2025.101643

Glyphosate in food: A narrative review

2025· review· en· W4406205349 sur OpenAlexaboutno aff
Christelle Bou‐Mitri, Sabine Dagher, Alaa Makkawi, Zaynab Khreyss, Hussein F. Hassan

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture and Food Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeGlyphosatePsychologyArtBiologyBiotechnologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glyphosate, a widely used broad-spectrum herbicide, plays a crucial role in global crop production due to its effectiveness and low cost. This paper provides an updated overview of the exposure routes, regulations, occurrence, dietary exposure and risk characterization of glyphosate in food products worldwide on recent years. Glyphosate had been detected in various staple food products, including maize, wheat and soybeans, in regions such as Europe, Canada and USA. The herbicide was associated with cancer, reproductive disorders, and development defects. To address safety concerns, maximum residue limits (MRLs) for glyphosate have been established by several international agencies. Notably, no studies to date have reported exceedance of the acceptable daily intake (ADI), and all calculated hazard quotients (HQ) suggested a very low risk. This review highlights a research gap at the intersection of glyphosate use, climate change, and sustainability. It calls for examination of how evolving environmental conditions and agricultural practices might affect glyphosate application and its implications for food safety and public health. • Glyphosate residues found in global food products, yet most remain below MRL limits. • Studies report no significant exceedance of ADI, posing low risk to human health. • Children show higher susceptibility to glyphosate due to increased intake and exposure. • Mediterranean diet shows low risk despite high glyphosate in vegetables. • Calls for more research on glyphosate's long-term health effects, especially in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agriculture and Food ResearchMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207