MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406209197 · doi:10.1002/alz.085437

Automated word class and person usage metrics as markers of Alzheimer’s and frontotemporal dementia

2024· article· en· W4406209197 sur OpenAlexaboutno aff
Pamela Lopes da Cunha, Fabián Ruiz, F. Ferrante, Lucas Sterpin, Agustín Ibáñez, Andrea Slachevsky, Diana Matallana, Ángela Vivanco Martínez, Eugenia Hesse, Adolfo M. García

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaDementiaWord (group theory)Class (philosophy)PsychologyComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceLinguisticsMedicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dementia impacts the way individuals perceive and describe everyday events. Alzheimer's disease (AD) notably affects processing of entities manifested by nouns, while behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) often presents a detached, third‐person perspective. Yet, the potential of natural language processing tools (NLP) to detect these variations in spontaneous speech remains explored. To tackle this gap, we analyzed both patterns via automated discourse‐level metrics in individuals with AD and bvFTD, contrasting them with healthy controls (HCs). Methods Persons with AD (n = 21), bvFTD (n = 21), as well as HCs (n = 21), narrated a typical day of their lives. We analyzed the frequency of nouns and verbs, along with first‐ or third‐person usage, via part‐of‐speech and morphological tagging, respectively. Inferential statistics and machine learning were used to examine whether these features were useful for discriminating patients from HCs at both the group and the subject level. We further evaluated whether such features correlated with cognitive symptom severity, as captured through the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results Compared with HCs, AD (but not bvFTD) patients exhibited a lower proportion of nouns, without differences in verb ratio. Conversely, persons with bvFTD (but not those with AD) had a greater proportion of third‐person markers and a reduced proportion of first‐person markers. Machine learning analyses showed that these features robustly identified individuals within each group (AUCs = 0.75). No linguistic feature was significantly correlated with MoCA scores in either patient group. Conclusions Spontaneous daily narratives offer distinct markers for AD and bvFTD, detectable through automated analysis. Focusing on specific linguistic attributes relevant to each type of dementia not only aids in understanding but also enhances diagnosis and tracking of these conditions. Overall, our findings attest to the relevance of NLP tools as a viable, cost‐effective means to identify scalable dementia markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→