MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406209655 · doi:10.1210/clinem/dgaf011

Systematic Review: Efficacy of Medical Therapy on Outcomes Important to Pediatric Patients With X-Linked Hypophosphatemia

2025· review· en· W4406209655 sur OpenAlexafffund
Dalal S. Ali, Reza Mirza, Salma Hussein, Farah Alsarraf, R. Todd Alexander, Hajar Abu Alrob, Natasha M. Appelman‐Dijkstra, Martin Biosse Duplan, Maria Luisa Brandi, Thomas O. Carpenter, Catherine Chaussain, Karel Dandurand, Guido Filler, Pablo Florenzano, Seiji Fukumoto, Corinna Grasemann, Erik A. Imel, Suzanne M. Jan de Beur, Emmett Morgante, Leanne M. Ward, Aliya Khan, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of WaterlooWestern UniversityMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioImpact
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityAlexion PharmaceuticalsAmgen
Mots-clésMedicineObservational studyAdverse effectMEDLINERandomized controlled trialPhysical therapyCochrane LibraryMeta-analysisHypophosphatemiaIntensive care medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the evidence addressing the management of X-linked hypophosphatemia (XLH) in children to inform treatment recommendations. METHODS: We searched Embase, MEDLINE, Web of Science, and Cochrane Central up to May 2023. Eligible studies included randomized controlled trials (RCTs) and observational studies of individuals younger than 18 years with clinically or genetically confirmed XLH. Manuscripts comparing burosumab to either no treatment or conventional therapy (phosphate and active vitamin D) or evaluating conventional therapy to no treatment were included. Two reviewers independently determined eligibility, extracted data, and assessed risk of bias (RoB). GRADE methodology was used to assess evidence certainty. RESULTS: We screened 4114 records and assessed 254 full texts. One RCT and one post hoc study proved eligible when comparing burosumab to conventional therapy or no treatment. The open-label RCT was at high RoB, with certainty of evidence ranging from moderate to very low. Burosumab, compared to conventional therapy, probably prevents lower limb deformity and improves physical health quality of life (QoL) (moderate certainty). Burosumab may increase height and enhance the burden of symptoms related to chronic hypophosphatemia (low certainty). Burosumab probably increases treatment-emergent adverse events (moderate certainty) and may increase dental abscesses (low certainty). One observational study assessing conventional therapy vs no treatment was at high RoB, providing very low certainty evidence regarding the impact of conventional therapy on final height. CONCLUSION: Our review indicates that burosumab likely provides benefits to children by preventing lower limb deformity and improving physical health QoL while potentially increasing height. However, burosumab may also increase adverse events. Our review found limited evidence regarding the impact of conventional therapy compared to no treatment on final height. Further research is required to understand the long-term effect of medical therapy in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207