MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406209728 · doi:10.1002/alz.092210

Association of Blood‐Based Biomarkers: GFAP, Amyloid 42/40 and Perivascular Spaces in Relation to Cognitive Domains in Vascular Cognitive Impairment Participants

2024· article· en· W4406209728 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Dong James Wang, Yi Jin Leow, Ashwati Vipin, Gurveen Kaur Sandhu, Pricilia Tanoto, Maleeha Azam, Fatin Zahra Zailan, Faith Phemie Hui En Lee, Smriti Ghildiyal, Shan Yao Liew, Isabelle Yu Zhen Tan, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Cognitive impairmentPerivascular spaceCognitionPathologyAmyloid (mycology)Relation (database)MedicinePsychologyDiseaseNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Perivascular spaces (PVS) are fluid‐filled spaces in the brain, hypothesized in promoting clearance of metabolites implicated in dementia through glymphatic system drainage. PVS are classified according to Grades (0‐4). Blood‐based biomarkers including Glial fibrillary acidic protein (GFAP), Amyloid β 42/40 (Aβ42/40) ratio have shown promise in diagnosing and prognosing dementia. However, the association between blood‐based biomarkers and PVS remains relatively unexplored in Vascular Cognitive Impairment (VCI) participants. Thus, this study aims to characterize association between blood‐based biomarkers and PVS in relation to cognitive domains in VCI participants. Method Participants from the Biomarkers and Cognition Study, Singapore were included and VCI was defined in participants with confluent white matter hyperintensities (WMH), >1 lacunae and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score <26. 108 participants (mean age 67.3, education years 13.3, 51.9% females) were included. Normality tests, multivariate ordinal correlation analysis was performed to understand association between blood‐based biomarkers and PVS grade, with correction for age, diastolic blood pressure and WMH. Aβ42/40 and GFAP ratio values of 0.05 and 54.1pg/ml were utilized to segregate VCI participants to different subgroups (high vs low levels) and their association with cognitive domain performance was assessed. Result Higher GFAP (p=0.026) and lower Aβ42/40 ratio (p=0.049) was associated with higher PVS grade. In the low Aβ42/40 ratio subgroup, higher PVS grade was most significantly associated with executive function impairment (p = 0.045, β = 0.612). For the subgroups of high Aβ42/40 ratio (p=0.017, β = 0.325), low GFAP (p = 0.027, β = 0.610), high GFAP (p = 0.006, β = 0.375), higher PVS grade was most significantly associated with learning and memory impairment. Conclusion These results demonstrate that low Aβ42/40 ratio, high GFAP levels were associated with higher PVS grade in VCI participants, suggesting their utility as markers for VCI. Furthermore, higher PVS Grade in VCI participants with low Aβ42/40 ratio were associated with executive function impairment compared to other subgroups which were associated with learning and memory impairment. This could be an important clinical marker when examining patients with high PVS Grade as it could be associated with a more sinister disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→