MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406209782 · doi:10.1002/alz.090020

Complex relationship between serum IGFBP2 and FGF21, dysmetabolism and cognitive function across the clinical spectrum of Alzheimer’s disease

2024· article· en· W4406209782 sur OpenAlexaffabout
Caroline Dallaire‐Théroux, Hélèna L. Denis, Amélie Provencher, Josue Valentin‐Escalera, Manon Leclerc, Cyntia Tremblay, Andréanne Loiselle, Marine Tournissac, Sylvie Belleville, Frédéric Picard, Henrik Zetterberg, Simon Duchesne

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFibroblast Growth Factor Research
Établissements canadiensEspace pour la vieInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseCognitionSpectrum (functional analysis)Function (biology)MedicineNeurosciencePsychologyBiologyInternal medicinePhysicsEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Chronic conditions such as obesity, dyslipidemia, insulin resistance and metabolic syndrome are found with increased prevalence in older adults and are investigated as risk factors of Alzheimer’s disease (AD). The exact mechanisms by which such conditions may act on the brain to promote AD pathogenesis are still unknown. We aimed to investigate the relationship between peripheral markers of metabolic function, including adiponectin, fibroblast growth factor 21 (FGF21) and insulin‐like growth factor binding protein 2 (IGFBP2), and AD‐associated cognitive decline. Method Samples from 288 participants (mean age, 74 [SD, 6] years; 37% males) were obtained through the CIMA‐Q cohort. Participants were classified as cognitively healthy (CH; n=56), subjective cognitive decline (SCD; n=115), mild cognitive impairment (MCI; n=86), and AD (n=31). Demographics, APOE4 status, cognitive testing, anthropometrics, blood and cerebrospinal fluid biochemical parameters and MRI data were compared between clinical groups using one‐way ANOVA and Kruskal‐Wallis tests. Multiple linear regressions were performed to evaluate the association between serum levels of adiponectin, FGF21 and IGFBP2 and clinical, biochemical and neuroimaging data, with adjustment for age and sex. Result Higher levels of FGF21 (p=0.01) and IGFBP2 (p<0.001) were found with increasing age. Amongst the three metabolic markers, IGFBP2 was significantly elevated in SCD and AD (p=0.04) compared to CH. Clinical and biochemical evidence of obesity, insulin resistance and dyslipidemia were associated with lower serum adiponectin and IGFBP2, but higher FGF21 (p<0.0001). Significant inverse associations between metabolic markers and clinical scores included FGF21 with Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT; p=0.002) and IGFBP2 with Montreal Cognitive Assessment (MoCA; p=0.02). Adiponectin levels were not linked to clinical diagnosis nor cognition but were higher in women. Finally, IGFBP2 also correlated with markers of neurodegeneration including higher plasma pTau181 and lower amygdala volume (p<0.05). Conclusion While FGF21 and IGFBP2 exhibit opposing trends in metabolically impaired individuals, both markers increase with age and are inversely associated with cognitive performance. However, serum IGFBP2 is more strongly associated with clinical diagnosis and cognitive function than FGF21. These results unveil complex relationships between fluid‐based biomarkers of dysmetabolism and AD, offering new opportunities for diagnosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetFibroblast Growth Factor ResearchTravaux en français237 207