MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406209795 · doi:10.1002/alz.085708

Association of Blood Redox Markers with Alzheimer Disease Biomarkers and Cognitive Performance

2024· article· en· W4406209795 sur OpenAlexaff
Sokratis Charisis, Eva Ntanasi, Eirini Mamalaki, Zoi Skaperda, Adrián Noriega de la Colina, Demetrios Kouretas, Nikolaos Scarmeas

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEicosanoids and Hypertension Pharmacology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Alzheimer's diseaseCognitionMedicineDiseaseDementiaInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Oxidative stress has been implicated in the pathogenesis of Alzheimer’s disease (AD). Nevertheless, whether redox perturbations are associated with cognition and AD pathology in the preclinical AD stages, remains unclear. We examined associations of blood redox markers with AD biomarkers and cognitive performance in older adults without clinical dementia. Method In a sample of 141 participants without clinical dementia from a memory clinic‐based cohort, we measured total antioxidant capacity (TAC), reduced glutathione (GSH), thiobarbituric acid reactive substances (TBARS), reducing power (RP), and hydroxyl radical scavenging activity (HRSA), using standard laboratory techniques and absorbance spectrophotometry (Hitachi U‐1500). Cerebrospinal fluid (CSF) AD biomarkers, including Aβ42, pTau, and tTau, were measured using automated assays (Elecsys, Roche Diagnostics). Global and domain‐specific (i.e., memory, executive function, language, attention, and visuospatial abilities) cognitive performance was assessed with a comprehensive neuropsychological test battery. Associations of blood redox markers with AD biomarkers and cognitive performance were examined with logistic and linear regression models, respectively. Models were adjusted for age, sex, education, and APOE ε4 carriership. The false discovery rate for each outcome was controlled at <5% using the Benjamini‐Hochberg procedure. Result Mean (SD) age was 64.2 (9.1) years and 95 (67%) of the participants were women (Table 1). Higher TAC and HRSA values were associated with lower odds for pathologically low CSF Aβ42, whereas higher TBARS values were associated with higher odds for pathologically low CSF Aβ42 (Table 2). Higher TAC values were associated with better memory cognitive domain scores, whereas higher TBARS values were associated with worse memory cognitive domain scores (Table 3). Conclusion Higher blood TAC and HRSA, indicating better blood reactive oxygen species‐buffering capacity, were associated with lower odds for pathological CSF Aβ42, whereas higher TBARS, indicating increased lipid peroxidation, was associated with higher odds for pathological CSF Aβ42. Overall, these findings strongly point towards a link between redox imbalance and subclinical AD‐related neuropathology, and highlight the potential role of blood redox markers in AD risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetEicosanoids and Hypertension PharmacologyTravaux en français237 207