Patterns of Association of Tau Across Cortical Regions Differ Between [<sup>18</sup>F]MK6240 and [<sup>18</sup>F]Flortaucipir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This study aims to investigate the differential patterns of association in tau protein imaging across cortical regions using two distinct Tau imaging agents: [18F]MK6240 and [18F]Flortaucipir. The underlying hypothesis posits that variations in the properties of these tracers, such as affinity and off‐target effects, influence the observed patterns of association in neuroimaging. Method To test this hypothesis, a comprehensive study was conducted involving 104 subjects part of the HEAD study at McGill University: 53 cognitively normal (CN), 19 with mild cognitive impairment (MCI), 9 with Alzheimer's Disease (AD) and 23 non‐AD. A key methodological aspect of the study was the selection of seed cortical regions based on the highest standardized uptake value ratios (SUVR) obtained in population average images. These regions included the trans‐entorhinal area, parietal, posterior cingulate cortices, and two off‐target binding regions: the choroid plexus and substantial nigra. This approach allowed for a nuanced analysis of tracer associations in both target and off‐target regions. Result The results revealed notable differences between the two tracers. Specifically, [18F]MK6240 exhibited higher associations between cortical regions, with similar slopes in these associations across different areas. In contrast, the associations between the off‐target binding regions (Choroid Plexus and Substantia Nigra) and the established Braak regions were found to be non‐significant. This finding is particularly revealing, as it underscores the differential binding affinity and specificity of the two tracers. Conclusion In conclusion, the study substantiates the initial hypothesis by demonstrating that distinct tau tracers exhibit unique patterns of cortical associations, which can be attributed to their specific properties. This insight has significant implications for the interpretation of tau imaging in neurodegenerative diseases, particularly in AD. It highlights the necessity of considering tracer‐specific characteristics when analyzing neuroimaging data and suggests that a one‐size‐fits‐all approach may not be appropriate in the nuanced field of neuroimaging. The findings of this study pave the way for more refined and accurate diagnostic practices in neurology, particularly in the context of neurodegenerative diseases where tau protein plays a pivotal role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».