MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406210358 · doi:10.1002/alz.092862

Voxel‐wise comparison of [<sup>18</sup>F]MK6240 and [<sup>18</sup>F]Flortaucipir for the diagnosis of individuals across the Alzheimer’s disease spectrum – the HEAD study

2024· article· en· W4406210358 sur OpenAlexaff
Bruna Bellaver, Guilherme Povala, Guilherme Bauer‐Negrini, Firoza Z Lussier, Lívia Amaral, Pâmela C.L. Ferreira, Val J. Lowe, David N. Soleimani‐Meigooni, Hwamee Oh, Dana Tudorascu, William J. Jagust, William E. Klunk, Belén Pascual, Brian A. Gordon, Pedro Rosa‐Neto, Suzanne L. Baker, Tharick A. Pascoal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaVoxelReceiver operating characteristicNuclear medicineArea under the curveAlzheimer's diseaseMedicinePathologyPsychologyDiseaseInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In vivo studies using the tau PET tracers have shown high performance for the diagnosis of Alzheimer’s disease dementia and patterns of tracer uptake that resemble those observed in post‐mortem studies. However, tau tracers present distinct patterns of binding that might influence their performance in detecting AD pathology. In a head‐to‐head study, we investigated the performance of [18F]MK6240 and [18F]Flortaucipir for the diagnosis of AD. Method We assessed 132 individuals from the HEAD study (58 CU Aβ‐, 15 CU Aβ+, 14 MCI Aβ‐, 32 MCI Aβ+ and 13 AD dementia) with Aβ‐PET, [18F]MK6240 and [18F]Flortaucipir. Voxel‐wise receiver operating characteristic curves (ROC) of the two tau tracers were used to contrast groups provided the area under the curve (AUC) for disease diagnosis or biomarkers positivity. Result The brain maps showed numerically higher and more spread AUC for [18F]Flortaucipir to discriminate CU Aβ‐ from CU Aβ+ (Figure 1A). The difference between tracers’ AUC was greater in Braaks IV and V (Figure 2A), both regions that are not expected to have tau accumulation in CU Aβ+ individuals, reflecting a potential off‐target binding for [18F]Flortaucipir. To differentiate CU Aβ‐ from MCI Aβ+ individuals, [18F]MK6240 presented a numerically higher AUC than [18F]Flortaucipir in Braak I and II and similar AUC in other Braak regions (Figure 1B, 2B). We observed a high performance of [18F]MK6240 and [18F]Flortaucipir in differentiating AD dementia from CU Aβ‐ individuals. However, [18F]MK6240 exhibits a higher AUC than [18F]Flortaucipir in all Braak regions, especially Braak V‐VI (Figure 1C, 2C). Finally, [18F]MK6240 presented higher AUC in all Braak regions to discriminate MCI Aβ‐ from MCI Aβ+ individuals (Figure 1D, 2D). Conclusion Our results indicate that [18F]MK6240 and [18F]Flortaucipir present high accuracy to discriminate AD from CU Aβ‐ individuals. However, [18F]MK6240 presents higher AUC to discriminate AD and MCI Aβ+ from CU Aβ‐ individuals than [18F]Flortaucipir. Together, our head‐to‐head study sheds light on the distinct patterns of binding for Tau‐PET tracers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→