MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406210373 · doi:10.1002/alz.088139

Associations of Circulating Platelet Endothelial Cell Adhesion Molecule‐1 Levels with Progression of Cerebral Small Vessel Disease, Cognitive Performance and Incident Dementia

2024· article· en· W4406210373 sur OpenAlexaboutno aff
Ming Ann Sim, Eugene S.J. Tan, Siew Pang Chan, Yuek Ling Chai, Joyce R. Chong, Narayanaswamy Venketasubramanian, Boon Yeow Tan, Mitchell K.P. Lai, Saima Hilal, Christopher Chen

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPlateletCell adhesion moleculeMedicineDiseaseEndothelial stem cellVascular dementiaCognitionNeuroscienceImmunologyInternal medicinePsychologyBiologyPsychiatryBiochemistryIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The association between platelet endothelial cell adhesion molecule‐1 (PECAM‐1) with cerebral small vessel disease (CSVD) and cognition in non‐demented subjects remains un‐investigated. Method A longitudinal, prospective cohort of subjects recruited from memory clinics was followed‐up for 5 years. Non‐demented subjects were included and classified as no cognitive impairment (NCI) or mild cognitive impairment (MCI). Annual neuropsychological assessments and 2‐yearly magnetic resonance imaging (MRI) scans were performed. The associations of baseline circulating plasma PECAM‐1 levels with neuroimaging markers of CSVD, cognitive decline (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] scores and executive function Z‐scores), and conversion to dementia were evaluated. Result Of 213 subjects (age 70.2±7.7 years, 51.2% male, 122 (57.3%) NCI, and 91 (42.7%) MCI), median PECAM‐1 levels were 0.790 [IQR 0.645‐0.955] ng/ml). Compared with the highest tertile, subjects within the lowest PECAM‐1 tertile had higher age‐related white matter changes scores (first tertile: β 1.50, 95% C.I. 0.23‐2.77, p=0.02) and cerebral microbleeds (first tertile: Adjusted risk ratio [ARR] 2.59, 95% C.I. 1.81‐3.72, p<0.0001). PECAM‐1 levels were not associated with baseline MOCA and executive function. Of the 204 participants with follow‐up data (median 60.0 [IQR 60.0‐60.0] months), 24 (11.8) had incident dementia. Compared with the highest tertile, subjects within the lower tertiles of PECAM‐1 were independently associated with higher risk of incident dementia (first tertile: Adjusted Hazard Ratio [AHR] 4.18, 95% C.I. 1.26‐13.93, p=0.020; second tertile: AHR 3.45, 95% C.I. 1.07‐11.14, p=0.038, Figure 1). The lowest PECAM‐1 tertile was associated with greater 4‐year progression of cerebral microbleeds (Incident Relative Risk [IRR] 2.44, 95% C.I. 1.20‐4.98, p=0.014), and decline in executive function (β ‐0.43, 95% C.I. ‐0.73, ‐0.14, p=0.004), and MoCA (β ‐1.32, 95% C.I. ‐2.30, ‐0.35, p=0.008) scores. Conclusion In non‐demented subjects, lower circulating PECAM‐1 levels are associated with greater CSVD progression, cognitive decline, and incident dementia. PECAM‐1 may be a potential therapeutic target for CSVD and cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207