Dynamic and static functional network connectivity distinguish symptomatic and non‐symptomatic individuals with CADASIL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This study focuses on Cerebral Autosomal Dominant Arteriopathy with Subcortical Infarcts and Leukoencephalopathy (CADASIL), a key model for studying arterial degradation and its impact on brain network communication. We explore functional network connectivity in CADASIL patients, shedding light on how arterial changes affect brain network interactions. Method Overcoming COVID‐19 challenges, we've enrolled over 200 participants for longitudinal assessments. The study compares Symptomatic (SYM) individuals (Rankin Scale scores 1‐3) with Non‐Symptomatic (NSYM) counterparts. The SYM group, mainly females (63) and Caucasians (101), shows lower cognitive performance (average MOCA score 25.2) and processing speed (SDMT average 43.7) compared to NSYM's higher scores (MOCA 26.8, SDMT 51.4). Additionally, the SYM group, older on average (53 years), exhibits more functional impairment (average WHODAS 9.1) than NSYM (47.7 years, WHODAS 3.1). Advanced neuroimaging (3T Siemens Prisma Fit or 3T Signa Premier scanners) and Spatially Constrained Independent Component Analysis are used for dynamic functional network connectivity (dFNC) analysis. Results The SYM and NSYM groups display significant cognitive and functional differences. Connectivity analyses reveal moderate to substantial differences in both static and dynamic states, particularly in Visual and Cognitive Control domains. Static analysis identifies disparities in 8 intrinsic connectivity networks across 5 domains, while dynamic analysis shows 3 of 4 states with significant differences in cognitive control networks. Conclusion This research underlines the profound impact of CADASIL on brain network connectivity, notably in cognitive control and visual processing. The findings, integral to the USA CADASIL Consortium, aim to characterize CADASIL's clinical and biological markers. These results are pivotal for global efforts to understand and treat vascular contributions to cognitive impairment and dementia, enhancing the landscape of CADASIL research and therapy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».