MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406211268 · doi:10.1016/j.jbusres.2024.115171

Do shining stars cast shadows on others? Investigating the effect of star centrality on shared leadership

2025· article· en· W4406211268 sur OpenAlexaff
Ahsan Ali, Janet A. Boekhorst, Hongwei Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesZhejiang Sci-Tech UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStar (game theory)StarsCentralityPsychologyAstronomyAstrophysicsSocial psychologyPhysicsMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has identified formal leaders and team characteristics as the two primary antecedents of shared leadership. However, little insight has been provided into the role of specific team members, despite the fact that some team members can have a disproportionate influence on others. Drawing from adaptive leadership and social comparison theories, we propose that star centrality is negatively related to shared leadership via nonstars’ leadership-related underdog expectations. We posit these direct and indirect effects are moderated by team cognitive diversity. Two field studies were conducted using time-separated, multisource data to test these team-level hypotheses. Results showed that star centrality has a negative direct effect on shared leadership and a negative indirect effect on shared leadership via nonstars’ leadership-related underdog expectations. These direct and indirect effects are strengthened under conditions of low team cognitive diversity. Theoretical implications about how star centrality can affect shared leadership are provided, followed by practical recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207