The safety and efficacy of immune checkpoint blockade in children, adolescents, and young adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Immune checkpoint blockade (ICB) has changed the treatment landscape for many types of adult cancer. However, for children, adolescents, and young adults (CAYAs) clinical experience lags behind that of adults. Therefore, we performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the safety and efficacy of ICB in the CAYA population. Methods: We searched PubMed, Embase, and Cochrane Library databases for clinical trials evaluating ICB therapies for cancer in CAYA patients. We pooled the incidences of treatment-related adverse events (TRAEs), objective response rates (ORRs), stable disease (SD), and their corresponding confidence intervals (CIs). For the ORR and TRAE endpoints, we performed a subgroup analysis of each drug (PD-1, PD-L1, and CTLA-4) and tumor type. Results: 15 trials were included, comprising 797 patients (median age ranging from 6.5 to 16.0 years). All-grade TRAE rate of 66 % was found (95 % CI 60–71), while the proportion of grade 3/4 TRAEs was 19 % (95 % CI 14–27). For tumor type subgroup analysis of all-grade TRAEs and grade 3/4 TRAEs, solid tumors had the highest rates, 92 % (95 % CI 41–99) and 32 % (95 % CI 11–63), respectively. Fatigue, anemia, and nausea were the most frequently reported TRAEs. The ORR was 13 % (95 % CI 5–27). In subgroup analyses, PD-1 inhibitors and Hodgkin Lymphoma had the highest ORR, with 25 % (95 % CI 8–56) and 59 % (95 % CI 23–87), respectively. SD was noted in 21 % (95 % CI 14–30) of patients. Conclusions: Overall, ICB is well tolerated in CAYA patients with different cancer types, and certain subsets of CAYA cancer are ICB-responsive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».