MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406211763 · doi:10.1097/txd.0000000000001753

Impact of Granulocyte Colony-Stimulating Factor (G-CSF) on Clinical Outcomes in Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation: Does Speeding Up Neutrophil Engraftment Make a Difference?

2025· article· en· W4406211763 sur OpenAlexaff
Ahmed Alnughmush, Ayman Sayyed, Mats Remberger, Eshrak Al‐Shaibani, Carol Chen, Caden Chiarello, Ivan Pašić, Igor Novitzky‐Basso, Arjun Law, Wilson Lam, Dennis Kim, Armin Gerbitz, Auro Viswabandya, Rajat Kumar, Fotios V. Michelis, Jonas Mattsson

Notice bibliographique

RevueTransplantation Direct · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensNOSM UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOdds ratioConfidence intervalTransplantationGranulocyte colony-stimulating factorIncidence (geometry)Hematopoietic stem cell transplantationRetrospective cohort studyClinical endpointImmunologyGastroenterologyOncologyClinical trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Despite decades of post–allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) growth factor utilization, its role remains undefined, leading to ongoing debates and research. The theoretical impacts of growth factors have been challenged in numerous studies. Methods. In this retrospective cohort study conducted at the Princess Margaret Cancer Centre, we analyzed the clinical outcomes of 509 patients who underwent allogeneic HCT between May 1, 2019, and May 31, 2022. This study aimed to assess the impact of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) administration posttransplantation on neutrophil and platelet engraftment, incidence of bloodstream infections (BSIs), graft-versus-host disease, engraftment syndrome (ES), and survival metrics including overall survival, nonrelapse mortality, and graft-versus-host disease–free/relapse-free survival. Results. Our findings indicate that G-CSF administration expedited neutrophil engraftment (16 versus 18 d, P = 0.009) and was associated with a decreased incidence of BSI (9.4% versus 31.3%, P = 0.014). However, this benefit was counterbalanced by a significant delay in platelet engraftment (21 versus 17 d, P < 0.001). Multivariate logistic regression analysis identified mismatched donors (odds ratio, 1.72; 95% confidence interval, 1.03-2.88; P = 0.038) and the duration of G-CSF therapy (odds ratio, 1.04; 95% confidence interval, 1.00-1.09; P = 0.038) as independent predictors for the development of ES. Despite these hematological impacts, there was no observed advantage in overall survival, nonrelapse mortality, or graft-versus-host disease–free/relapse-free survival among patients who received G-CSF compared with those who did not. Conclusions. Although G-CSF post-HCT expedited neutrophil engraftment and reduced BSI risk, it did not result in a survival advantage. The association with ES necessitates careful consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation DirectMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207