MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406214828 · doi:10.1097/hco.0000000000001197

Surgical and multimodal approaches to right-sided cardiac tumours

2025· review· en· W4406214828 sur OpenAlexaff
Nitish K. Dhingra, Robert J. Cusimano

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac tumors and thrombi
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModalitiesMultidisciplinary teamCardiac imagingRadiologyRadiation therapyBiopsyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cardiac tumours present significant clinical challenges due to their wide differential, complex anatomical and physiological implications, as well as the potential for widespread invasion in the case of malignancies. This review synthesizes recent findings surrounding the diagnosis and management of specifically right-sided cardiac tumours, with a particular focus on surgical resection and reconstructive techniques. RECENT FINDINGS: Management of cardiac tumours can be categorized into three key phases. First: early and accurate diagnosis is critical for improving outcomes, especially in malignancies. Advances in imaging modalities like MRI, CT, PET-CT, and biopsy techniques enhance diagnostic accuracy. Second: surgical resection is a cornerstone treatment for both benign and malignant right-sided cardiac tumours. Surgery is often curative for benign tumours, while for malignant tumours, R0 resection (complete microscopic removal) in appropriate candidates correlates with better survival. Third: managing cardiac malignancies necessitates a multidisciplinary approach, integrating additional therapies such as chemotherapy, radiation, and emerging immunotherapies tailored to patient and tumour characteristics. SUMMARY: Managing right-sided cardiac tumours demands interdisciplinary expertise. Standardized protocols are limited by the rarity of cases and insufficient high-quality data. International collaboration and sharing of experiences through prospective registries and clinical studies are essential to advancing knowledge and improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac tumors and thrombiTravaux en français237 207