Explanatory models of common mental disorders among South Asians in high-income countries: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Mental health service use by individuals of South Asian origin living outside of South Asia is influenced by cultural factors such as endorsing psycho-social-spiritual over biological explanations, somatisation, and stigma. The aim of this review is to synthesise the evidence about (a) explanatory models of common mental disorders (CMDs) among people of South Asian origin residing in high-income countries, and (b) their help-seeking for CMDs, including formal and informal care. The systematic review protocol was registered a priori on Prospero (registration number CRD42021287583). We ran extensive searches on explanatory models and help-seeking of people of South Asian origin across five databases (MEDLINE, Embase, Cumulated Index to Nursing and Allied Health (CINAHL), PsycINFO, and Global Health). We extracted the data and conducted a narrative synthesis. We included 33 reports and 29 studies (9,030 participants). The participants in the included studies viewed CMDs through a psychosocial rather than a biological lens (e.g., resulting from family issues vs. neurotransmitters). Causal attributions included life stressors and attitudinal and religious/spiritual factors. Commonly used help-seeking strategies included private coping (i.e., crying or praying), speaking to friends and family, and visiting their General Practitioner. We can conclude that cultural factors play an important role in how South Asian individuals experience and understand CMDs. To cope, they use pluralistic help-seeking strategies. Implications for clinical practice and policy include increasing research on the explanatory models of CMDs, involving family in services, and developing community-based interventions for individuals who do not engage with formal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».