MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406217469 · doi:10.1177/07334648241308726

Identifying Needs and Support Services for Family Caregivers of Older Community-Based Family Members: Mixed-Method Research Findings

2025· article· en· W4406217469 sur OpenAlexafffundabout
Donna M. Wilson, Jennifer Heron, Gilbert BANAMWANA

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésFamily caregiversFamily supportCommunity serviceNursingFamily memberWork (physics)BusinessGerontologyMedicinePsychologyFamily medicinePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent Canadian study conducted in one province identified family caregiver support needs and essential support services when caring for older community-based family members requiring assistance with activities of daily living. Weekly interviews of 150 volunteer caregivers over 6 months identified 11 support needs and 5 essential support services. Scoping literature reviews of the 11 needs found they had all been identified before. Program logic investigations of the 5 support services identified a patch-work of temporarily available support services in existence across the province. Two governmental policies are recommended: (a) provincial policy assuring access to the five support services, and (b) federal policy for federal-provincial funding transfers to address the provincial cost of assured community-based support services. Family caregivers require this support to maintain their own and their family member's well-being, particularly as this caregiving prevents or delays older family member hospitalizations and nursing home entry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207