MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406217628 · doi:10.1080/17516234.2024.2448035

Humanitarian engagement with Myanmar in the wake of the 2021 coup

2025· article· en· W4406217628 sur OpenAlexaff
Ian Holliday, Aung Kaung Myat, Alistair D. B. Cook

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Public Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWakePolitical scienceHumanitarian crisisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SocioeconomicsGeographyPublic administrationSociologyLawRefugeeMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article investigates humanitarian engagement with Myanmar in the wake of the 2021 coup. It opens by examining humanitarian action in Myanmar before 2010, during the 2010s, and after 2021. Drawing on key stakeholder interviews conducted in 2023, it then presents internal and external perspectives on humanitarianism in Myanmar in the 2020s. While the Russian invasion of Ukraine in 2022 and the outbreak of war in Gaza in 2023 generated significant attention from donor nations, humanitarian needs in Myanmar, encompassing 18.6 million citizens, including 3.4 million internally displaced persons, go largely unmet. The argument from international society is that regional states should work towards a ‘Myanmar-led’ solution. Challenges faced by local and international actors, however, raise questions about the possibility of a solution that bridges the divide between these two humanitarian communities and is also acceptable to all groups in Myanmar. The article concludes by proposing that initiatives at the regional and global levels coalesce, overcome actor territoriality and generate political will by putting affected communities at the centre of humanitarian engagement to overcome current limitations and barriers to action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Public PolicyMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207