MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406217759 · doi:10.1063/5.0242016

Criteria for identifying and evaluating locations that could potentially host the Cosmic Explorer observatories

2025· article· en· W4406217759 sur OpenAlexaff
Kathryne J. Daniel, J. R. Smith, S. Ballmer, W. H. Bristol, J. C. Driggers, A. Effler, M. Evans, Joseph Hoover, K. Kuns, M. Landry, Geoffrey Lovelace, Chris Lukinbeal, Vuk Mandic, K. A. Pham, J. Read, Joshua B. Russell, F. Schiettekatte, R. M. S. Schofield, Christopher A. Scholz, D. H. Shoemaker, Piper Sledge, Amber Strunk

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsCOSMIC cancer databaseObservatoryEinstein TelescopeLIGOAstronomyGravitational waveHost (biology)TelescopeAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cosmic Explorer is a next-generation ground-based gravitational-wave observatory that is being designed in the 2020s and is envisioned to begin operations in the 2030s together with the Einstein Telescope in Europe. The Cosmic Explorer concept currently consists of two widely separated L-shaped observatories in the United States, one with 40 km-long arms and the other with 20 km-long arms. This order of magnitude increase in scale with respect to the LIGO-Virgo-KAGRA observatories will, together with technological improvements, deliver an order of magnitude greater astronomical reach, allowing access to gravitational waves from remnants of the first stars and opening a wide discovery aperture to the novel and unknown. In addition to pushing the reach of gravitational-wave astronomy, Cosmic Explorer endeavors to approach the lifecycle of large scientific facilities in a way that prioritizes mutually beneficial relationships with local and Indigenous communities. This article describes the (scientific, cost and access, and social) criteria that will be used to identify and evaluate locations that could potentially host the Cosmic Explorer observatories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207