MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406218141 · doi:10.1002/alz.091118

Potential Eligibility for Disease Modifying Therapies Among Individuals Referred to A Tertiary Care Memory Clinic in Calgary, Alberta, Canada: Implications for AD Biomarker Testing

2024· article· en· W4406218141 sur OpenAlexaffabout
Gavin Thomas, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail, Julia Kirkham, Pamela Roach, Zahra Goodarzi, Dallas Seitz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary careBiomarkerGerontologyDiseaseMedicineMemory clinicFamily medicinePsychiatryInternal medicineCognitive impairmentBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Potential disease modifying therapies (DMT) for Alzheimer’s disease (AD) may become available in Canada although it is unclear what percentage of people presenting to tertiary care memory programs may require beta‐amyloid testing be eligible for these treatments. We evaluated eligibility for potential DMTs among individuals in the Prospective Registry for Persons with Memory Symptoms (PROMPT) dementia research registry, comprising patients seen in a tertiary care cognitive clinic in Calgary, Alberta, Canada, based on cognitive criteria, medical history, and potential diagnosis of AD on clinical criteria. Method We analyzed all individuals included in the PROMPT registry from July 2010 to May 2023 who were diagnosed with either mild cognitive impairment (MCI) or possible or probable dementia at their baseline assessment. AD biomarker testing is not routinely available in this clinic. The characteristics of PROMPT participants were then compared to the inclusion criteria used in recent trials of three DMTs. The proportions of individuals in the PROMPT registry who were potentially eligible for DMTs were then determined. Result Of the 1,901 individuals in the PROMPT registry, 1,119 were diagnosed with MCI or dementia at their baseline visit (mean age 75 years and 54% male). Among the group with MCI or dementia, 86% (965) were diagnosed with either MCI or AD. Of the individuals diagnosed with MCI or AD, 55‐80% met cognitive test score eligibility for different DMTs at their initial clinic visit. Potential medical contraindications to treatment with DMTs were present in 27% of this sample. Of all individuals referred to the tertiary care cognitive disorders clinic diagnosed with MCI or AD, approximately 40‐58% could potentially be eligible for DMTs based on their initial clinic assessment. Of all individuals in the PROMPT dementia registry, between 20‐29% could potentially be candidates for DMTs pending neuroimaging and biomarker confirmation of eligibility. Conclusion A high proportion of memory clinic referrals are diagnosed with MCI or AD and are potentially eligible for DMTs and would require beta‐amyloid biomarker testing for eligibility confirmation. This information will help better define resource requirements for implementing AD DMTs should these become available in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207