MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406218298 · doi:10.1002/alz.088549

Does six months of structured group exercise improve physical activity, sedentary behavior, and sleep in people living with dementia? A pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4406218298 sur OpenAlexaboutno aff
Olabamibo Oke, Yanbin Dong, Haidong Zhu, André Soares, Charmi Patel, Colleen Hergott, Jennifer L. Waller, Lufei Young, Dawnchelle Robinson‐Johnson, Richard Sams, Mark W. Hamrick, Deborah A. Jehu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical therapyPhysical activityDementiaSedentary behaviorPilot trialMedicineSleep (system call)Physical medicine and rehabilitationActigraphyPsychologyGerontologyInsomniaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background People living with dementia (PWD) often have inactivity‐induced muscle atrophy, increased sedentary behavior, and circadian rhythm disorders. Exercise may improve physical activity, sedentary behavior, and sleep in PWD, but further research is needed. The purpose of this pilot randomized controlled trial (RCT) was to examine whether a structured exercise program improves physical activity, sedentary behavior, and sleep in PWD. Method PWD were randomized (1:1) to exercise (n = 21) or usual care (n = 21) at two residential care facilities (NCT05488951; age = 82.1±8.05 years; Montreal Cognitive Assessment (MOCA) = 10.2 points; female = 35.7%; mobility device = 61.9%). Participants wore an actigraphy monitor on their non‐dominant wrist for 7 days (minimum of 4 days to be included in the analysis) at baseline and 6 months. The adapted Otago Exercise Program involved a physical therapist‐led strength, balance, and walking program for 1 hour, 3x/week for 6 months in groups of 5‐7. We controlled for age, race, sex, and the MOCA in the intent‐to‐treat (ITT; n = 42) and per protocol analyses (PPA; n = 21 usual care; n = 9 exercisers with 2/3 adherence). Result The ITT analysis revealed that the exercise group (pre = 78.8%, post = 83.7%) had a greater percentage of sedentary activity than the usual care group (pre = 68.2%, post = 67.7%) at 6 months (p = 0.01). The PPA disclosed that the average length of sedentary bouts decreased in the usual care group (pre = 22.2, post = 20.1 minutes) compared to exercise group (pre = 46.9, post = 54.1 minutes) from baseline to 6 months (p = 0.01). Adherence to wearing the actigraphy monitor for ≥4 days was poor (pre: n = 25/42 PWD, post: n = 13/42 PWD). Conclusion This RCT provides insufficient evidence to suggest that exercise impacts physical activity, sedentary behavior, or sleep among PWD. The results suggesting that usual care improves sedentary behavior over exercise should be interpreted with caution because this is a pilot RCT and adherence to wearing the actigraphy monitor was poor in both groups due to cognitive impairment. Future work is still needed to determine the effects of exercise on physical activity, sedentary behavior, and sleep, and should consider alternative placements of the actigraphy monitors, such as the back or lower leg, to increase adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→