MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406218779 · doi:10.1002/alz.087341

The incidence of all‐cause dementia and Alzheimer’s disease from around the world: data from the COSMIC collaboration

2024· article· en· W4406218779 sur OpenAlexaboutno aff
Ashleigh S. Vella, Rachel Visontay, Darren M. Lipnicki, Emma Nichols, Jaimie D Steinmetz, Richard B. Lipton, Juan J. Llibre Rodríguez, Mindy J. Katz, Nikolaos Scarmeas, Maëlenn Guerchet, Pierre‐Marie Preux, Karen Ritchie, Isabelle Carrière, Maria Skaalum Petersen, Ingmar Skoog, E Rolandi, Ki Woong Kim, Steffi G. Riedel‐Heller, Suzana Shahar, Mary Ganguli, Kaarin J. Anstey, Antonio Lobo, John D. Crawford, Louise Mewton, Perminder S. Sachdev

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIncidence (geometry)DiseaseCOSMIC cancer databaseMedicinePsychologyAstronomyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background High‐income countries (HICs) are over‐represented in current global dementia incidence rates, skewing estimates. Variance in diagnostic methods between HICs and low‐ and middle‐income countries (LMICs) is speculated to contribute to the regional differences in rates. Cohort Studies of Memory in an International Consortium (COSMIC) offers a unique opportunity to address these research inequalities by harmonising data from international studies, including representation from LMICs. This study aimed to identify dementia incidence rates by age and sex in various regions worldwide, where data for dementia diagnosis were available. Method Data were obtained from 36 members of COSMIC, representing 28 countries across 6 continents (HICs: Australia, Canada, Faroe Islands, France, Germany, Greece, Italy, Japan, Netherlands, South Korea, Spain, Sweden, & USA; LMICs: Brazil, China, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, Indonesia, Malaysia, Mexico, Nigeria, Peru, Philippines, Republic of Congo, & Tanzania). For each member study, we calculated incidence rates for all‐cause dementia. Findings from 14 studies, with a consensus diagnosis are presented in the results. Using an Item Response Theory approach, we are currently calculating a comparable incidence rate for those studies without a consensus diagnosis. Result Consistent with previous trends, incidence rates (per 100 person‐years) increased with age, from 65‐70 years‐old to 85‐90 years‐old, for both males (i.e., Republic of Congo, 4.41 to 19.57; France, 0.46 to 3.89; USA, 0.17 to 3.22; Spain, 0.31 to 4.22; 65‐70 & 85‐90 cohorts respectively) and females (i.e., Republic of Congo, 3.57 to 15.31; France, 0.45 to 3.72; USA, 0.22 to 4.25; Spain, 0.36 to 4.96; 65‐70 & 85‐90 cohorts respectively). There were no sex differences in incidence rates in younger age groups (60‐65). Among older age groups, however, women tended to have higher incidence rates than men, in some countries (Faroe Islands, Germany, Sweden, and USA). Conclusion Geographical differences in dementia incidence rates likely represent inherent variation among countries, beyond methodological considerations. We are working to expand the range of studies and regions for which we calculate dementia incidence rates. This involves the development of approaches to classify and harmonise incident dementia in studies lacking consensus diagnoses. Doing so will bolster LMIC representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207